Научно-философское общество
Мир через Культуру

Цикл № 4

Мы не одни во Вселенной?!

Космос, космическое – в философском сознании чаще представляется воплощением беспредельного, абсолютного – недоступного ограниченному человеческому пониманию – И человек думал: «Как я мал, ничтожен, бренен, а ОН, Космос, велик и вечен…» И здесь рождается протест: «Но ведь он меня породил, я часть его, и создан по тем же принципам, значит я микрокосм!»

Переживание единства человека и Космоса, уходящее в глубокую древность, преобладало тысячелетия и века. Великие философы, ученые – космисты Федоров и Циолковский вводят в науку Запада понятие неотделимости Земли от Космоса. Они подчеркивают тонкую взаимосвязь происходящего на нашей планете с целым Вселенной. Физик и биолог Чижевский, обработав огромный материал, показал, что взрывы эпидемий, стихийные бедствия и социальные взрывы в обществе людей очень зависят от циклов солнечной активности и всего, что происходит в Космосе. Подобно чуткому нервному узлу, каждая живая клетка реагирует на космическую информацию, независимо от того осознает это человек или нет, знает он об этом или нет.

Ученик Великого Вернадского – украинский академик Николай Холодный утверждает родство человека с другими жизненными формами планеты, и даже своеобразный долг пред ними, за счет жизни которых человек растил свое тело и тела своих потомков. Существует обратная связь человек – Природа, Природа – человек. Это налагает на человека огромную ответственность, и делает его участником процессов космического масштаба.

Вся настоящая наука проросла идеями Циолковского, Чижевского, Вернадского. Циолковский называл себя материалистом по причине неоспоримой убежденности, что все в Космосе создано из одной единой тончайшей Материи, которая в разных частотных диапазонах есть и свет, и цвет, и атом, и молекула, из которых состоит весь проявленный и не проявленный мир, и мы с вами.

Калужский мечтатель, как любовно его называли, верил, что Космос буквально кишит разными формами жизни и уровнями сознаний, но мы не видим их только из-за несовершенства нашего зрения и аппаратуры. Циолковский говорил о гигантской творческой активности разумных сил Вселенной. Это творческая лаборатория.

Еще в 20-е годы прошлого столетия образовалась серьезная ветвь ученых – космистов последователей Циолковского и Федорова. Еще в 1924 году биофизик Муравьев, основываясь на фактах достижений биологии, медицины, физики, математики стремился обосновать свои прозрения в будущее человечества – это преодоление смерти, контакты с другими цивилизациями.

Разум – это оружие как прекрасное, так и опасное. Человек – существо сознательно – творческое, находящееся в активном процессе бесконечной эволюции. В отличии от других существ человек сам себя создает, начиная с самого первого акта осмысленной деятельности. И такие обретенные человеком высшие свойства, как разум, духовность, сердечность – нужно развивать и укреплять. Ведь именно эти драгоценные способности определяют человека как особое существо в мире.

Ученые Гердер и Радищев высказывались об объективной неизбежности развития человека, для обретения им высшей «богоподобной гуманности». Это очень созвучно древней и нестареющей мудрости: «Любовь объединяет и создает. ОНА – ТВОРЕЦ!»

Ученый физик Умов, анализируя достигнутое человечеством, заключает, что вся Вселенная в своей беспредельности очень разумно работала на создание такого сложного, уникального существа как человек. Поэтому, осознавая свою уникальность, человечество должно усиливать нравственную ответственность перед чудом сознательной жизни, перед Вселенной, Творцом.

Кандидат физико-математических наук, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Л.М. Гиндилис предлагает нам беседу-размышление на тему «Внеземные цивилизации, философия и этика контакта».

Ныне современная наука при анализе разумной жизни во Вселенной оперирует понятием “цивилизация”. Под космической цивилизацией понимается любая цивилизация во Вселенной, включая и нашу земную. Последняя рассматривается как частное проявление феномена, как одна из космических цивилизаций. (Такое понятие “культура” почти не используется, хотя можно было бы говорить о внеземных культурах.) Это отражает преимущественно технологический, или даже технократический, подход к проблеме. В области гуманитарного знания часто используется нечётко определяемый термин “космический разум”. В философии Живой Этики вводится понятие “Космических Иерархий”, которое отражает иерархическую структуру Космического Разума. То есть строгая последовательность сознательного добровольного братского подчинения низшего звена высшему, как более опытному. Такой подход (как мы увидим) оказывается весьма плодотворным. Некоторые учёные и мыслители своими путями подошли к идее иерархичности. Наиболее близко подошёл К.Э.Циолковский, который писал о “Союзе ближайших солнц, союзе союзов и т.д.”. Сюда же можно отнести “Великое Кольцо” И.А.Ефремова, “Галактический клуб” Р.Брэйсуэлла, идеи Н.С.Кардашёва об объединении цивилизаций и модели Метацивилизаций Л.В.Лескова.

Существуют два различных подхода к проблеме поиска внеземного разума. Один направлен вдаль:
другие планеты, другие звёзды, другие галактики. Можно определить его как горизонтальный поиск. Этому пути следует наука. Другое направление, связанное с духовными исканиями, можно определить как вертикальный поиск. Как часто бывает, между этими, по-видимому, различными подходами нет принципиальной разницы, и в определённой перспективе они сходятся.

Современная наука допускает существование цивилизаций различного уровня, что является уже определённой предпосылкой к идее Иерархии.

Существование цивилизаций различного уровня вытекает из представлений о непрерывном рождении звёзд. Одни звёзды заканчивают свою эволюцию, другие возникают вновь из межзвёздной среды. В нашей Галактике в год рождается порядка десяти звёзд с планетными системами. По мере того, как на планетах созревают необходимые условия, на них возникает жизнь, и по прошествии миллиардов лет биологической эволюции появляются разумные существа и технологические цивилизации. В этой естественно-научной картине мира появление разума является итогом длительной эволюции. Умозрительно можно допустить, что творящий разум, будучи продуктом определённой эволюции, предшествует и является источником эволюции последующей.

Наблюдения показывают, что уже спустя один миллиард лет после начала расширения Вселенной в ней существовало твёрдое вещество из тяжёлых химических элементов и, следовательно, мог начаться процесс формирования планет и возникновения на них каких-то разумных видов. Считается, что современный возраст Вселенной от 10 до 20 млрд. лет. Если принять нижнюю оценку 10 млрд. лет, то, значит, процесс формирования планет мог начаться около 9 млрд. лет тому назад, то есть за 4-5 млрд. лет до формирования Земли. Следовательно, первые цивилизации могут быть на 4-5 млрд. лет старше нашей. Если принять возраст Вселенной больше 10 млрд. лет, то эта разница соответственно возрастёт. У нас нет данных, чтобы уточнить данные цифры, но для предварительного анализа этого и не требуется. Важно, что первые возникшие во Вселенной цивилизации опережают нашу на несколько миллиардов лет.

Трудно представить, какого уровня они могли достигнуть за это время! Не случайно московский астрофизик В.М.Липунов, имея в виду такие цивилизации, говорит о научно открываемом Боге. К.Саган и С.Лем независимо друг от друга пришли к мысли о том, что такие высокоразвитые цивилизации находятся за пределами нашего познавательного горизонта. Московский астроном Ю.Н.Ефремов по существу выражает ту же мысль, когда замечает:

“Нельзя исключить возможность того, что такие понятия, как "жизнь", "техника", и даже "разум" такой каким мы его представляем, отражают лишь низшие стадии развития космических самоорганизующихся систем. Высшие же стадии их развития не могут быть адекватно описаны с помощью понятийного аппарата современной науки”.

Поскольку длительность стадии, на которой находится наша цивилизация, коротка, и она “проскакивается” очень быстро, вероятность встретить во Вселенной цивилизацию нашего уровня гораздо меньше, чем вероятность встретить высокоразвитую цивилизацию. Но ВЦ могут находиться за пределами нашего познавательного горизонта. Как же быть? Живая Этика указывает путь: НАДО ИСКАТЬ БЛИЖАЙШЕЕ ИЕРАРХИЧЕСКОЕ ЗВЕНО.

Одна из проблем, с которой сталкивается наука и философия при осмыслении возможностей существования космических цивилизаций и контакта с ними, связана с так называемым парадоксом, или парадоксом “молчания Вселенной”. Его даже называют иногда “Великим Молчанием”. На эту тему имеется обширная литература. Как показывает анализ, на самом деле, никакого парадокса по существу нет. Имеется множество причин, из-за которых мы не регистрируем сигналы ВЦ и не наблюдаем следы их деятельности, так называемое “космическое чудо”. Назовем некоторые из них, исключая одиозное предположение о том, что наша цивилизация единственная или самая развитая во Вселенной.

Что касается отсутствия следов экспансии ВЦ на Земле (парадокс Ферми), то здесь в литературе указывались следующие причины:

            1. Межзвёздные перелеты с целью колонизации Галактики не ведутся, так как а) нет никаких побудительных оснований для этого; б) они очень дороги и сопряжены с большим риском.

            2. Межзвёздные перелёты реализуются, но “волна колонизации” не достигла Земли, так как скорость “диффузии”(взаимопроникновения) цивилизаций мала, либо процесс начался недавно.

            3. Вся Галактика давно колонизована высокоразвитыми ВЦ и разделена на “зоны влияния”, между которыми оставлены не колонизованные области, Солнечная система находится в одной из таких областей.

            4. Вся Галактика, включая Солнечную систему, давно колонизована ВЦ, но ОНИ не проявляют своё присутствие, так как галактическая этика требует предоставить развивающимся цивилизациям возможность самостоятельно решать свои проблемы.

Несмотря на, казалось бы, вполне достаточный перечень причин, объясняющих “Великое Молчание Вселенной”, эта тема не сходит со страниц не только популярной литературы и средств массовой информации, но и научных статей. Трудно назвать какую-нибудь конференцию, посвящённую подобной проблеме, где бы не был представлен один или несколько докладов по “астро-социологическому парадоксу”. Люди, впервые задумавшиеся о проблеме Космического Разума, сразу же обращают внимание на “Молчание Вселенной” и обычно, не изучив историю и литературу вопроса, начинают генерировать собственные соображения.

В этой связи следует обратить внимание на то, что в картине мира Учения Живой Этики проблема “Молчания Вселенной”, вообще, не возникает. Согласно этому учению, взаимодействие космических человечеств осуществляется по иерархическому принципу: каждое сообщество разумных существ взаимодействует с ближайшим иерархическим звеном, и это взаимодействие передаётся вверх и вниз по цепи Иерархии. Более развитые “опекают” менее развитых и руководят их эволюцией, не нарушая закона свободной воли. История земного человечества хранит многочисленные примеры подобного влияния. Я думаю,- говорит ученый, - один из самых убедительных примеров представлен в переписке Елены Ивановны Рерих с президентом США Ф.Д.Рузвельтом.

Что касается “космического чуда”, то, согласно ЖЭ, постановка данного вопроса, вообще, неправомерна. Космос, называемый в этом учении Миром Проявленным,, который включает и нашу трёхмерную физическую Вселенную, и миры иных измерений, создаётся по предначертаниям (прообразам) Божественной Мысли (без предпосылки Божественного Мыслителя) иерархиями Строителей Космоса под руководством Иерархии Света, являющей собою Венец Космического Разума. Все миры Вселенной — планеты, звёзды, галактики — являются созданиями творческих иерархий (высокоразвитых цивилизаций, по терминологии науки). Мы наблюдаем эти плоды творения Космического Разума, но не воспринимаем их как чудо, ибо они входят в нашу естественно-научную картину мира.

Отметим, что современная наука весьма близко подошла к подобной концепции. Сама логика развития науки приводит к представлению о Конструкторе Вселенной, под которым понимается Космический Разум. Идея Конструктора появилась в связи с так называемым антропным принципом (принципом человекоподобия). Удивительно тонкая согласованность фундаментальных параметров Мироздания и их тесная связь, с возможностью существования во Вселенной жизни и человека привела к знаменитому вопросу Дж.Уилера: “Не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы это себе представляем”. Но надо сказать, что подход к этой идее наметился много раньше.

Так, в концепции ноосферы Владимира Ивановича Вернадского человеческий разум выступает как важный геологический фактор, действующий в планетарных масштабах. Константин Эдуардович Циолковский развил концепцию ноосферы до вселенских масштабов. Он считал, что высокоразвитые внеземные цивилизации, освоившие наблюдаемую нами область Вселенной, воздействуют на ход самих природных процессов. Они могут сознательно и по-новому организовывать материю, регулировать ход естественных событий, создавать новые законы природы. Близкой точки зрения придерживался крупный американский астроном Отто Струве. Он считал, что в середине XX века наука достигла такого уровня в изучении Вселенной, когда “наряду с классическими законами физики, необходимо принимать во внимание деятельность разумных существ”. Известный английский астрофизик Фред Хойл утверждает: “Здравая интерпретация фактов даёт возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии, экспериментировал "сверхинтеллект" и что в природе нет слепых сил, заслуживающих доверия”. Г.М.Идлис, один из авторов антропного принципа, изучая проявление универсальных законов природы, приходит к выводу о существовании Высшего Разума. А член-корреспондент РАН астрофизик Н.С.Кардашёв в связи с проблемой поиска внеземных цивилизаций высказывал мысль о том, что расширение наблюдаемой Вселенной может быть “результатом сознательной деятельности суперцивилизаций”. В современных моделях космических цивилизаций (Л.В.Лесков, С.Лем и др.) рассматриваются различные варианты космокреатики, то есть творения миров, включая фундаментальную перестройку структуры материального мира, изменения его простран-ственно-временнЫх свойств и некоторых основных законов.

Вспомним, что в момент возникновения Вселенная имеет ничтожные размеры: 10^-33 см. В одной пробирке могло бы поместиться несметное множество таких вселенных. Учёные уже начинают (и вполне серьёзно!) рассматривать вопрос о том, как можно создать Вселенную в лаборатории! Но если наши учёные пока делают это на бумаге, то другие более развитые Разумные Существа могли бы сделать это на практике. Для существ, обитающих в такой Вселенной, сотворивший их Разум предшествует эволюции, точнее — предшествует их эволюции. Но он сам является плодом эволюции предыдущих циклов. К подобным заключениям в последнее время пришёл Ю.Н.Ефремов. “Нельзя исключить, — пишет он, — что широко известные объекты, и даже субъекты, вроде нас с вами, могут быть в конце концов результатом целенаправленной активности других цивилизаций, итогом длинной эволюционной цепи событий, в начале которых стоит акт творения, но осуществлённый не внеприродной сущностью, а высокоразвитыми, далёкими от нас во времени и пространстве существами. Впрочем, если эти существа обитали в других вселенных, можно с определённой долей условности считать их и внеприродными”.

Учитывая многомерное строение Мироздания, нельзя ограничивать анализ трёхмерными физическими каналами коммуникаций. Вероятно, в тех случаях, когда это необходимо, может использоваться, например, ментальный канал (энергия мысли). Он становится доступным лишь на достаточно высоком этическом уровне, что исключает злоупотребления полученной информацией.

По аналогии с электромагнитным каналом можно предположить, что носителем ментального сигнала (сигнала мысли) являются ментальные волны, образующие тонкую ментальную материю (так называемое торсионное поле – поле мысли). Скорость распространения ментальных волн неизвестна. Мы знаем, что ни одно физическое взаимодействие не может распространяться быстрее скорости света. Но ментальные волны – мысль - не относятся к физическим взаимодействиям. Поэтому скорость их распространения превышает скорость света, т.е. практически мгновенно Недаром древнее изречение гласит, что самой быстрой является мысль.

Особенность ментального канала состоит в том, что приёмником информации выступает не какое-то устройство (прибор), а сам человек или другое разумное существо — их сознание. Причём мысль действует непосредственно, без помощи слов. Это большое преимущество. Но есть в ментальном канале и свои трудности. Первая трудность состоит в том, что человек является не только приёмником, но и генератором мысли. Человек непрерывно мыслит. К сожалению, этот процесс является совершенно неуправляемым: мысли возникают произвольно, помимо воли и желания человека. Эти хаотические мысли, подобно собственным шумам радиоприёмника, затрудняют восприятие, приём информации. Поэтому для успешной работы ментального канала необходима дисциплина мышления. Вторая трудность состоит в том, что мешают не только собственные, но и чужие мысли. Ведь любое мыслящее существо во всех слоях земного пространства является генератором ментальных волн. Следовательно возникает задача избавления от земных помех. Вероятно, так же как и при приёме радиоволн, этого можно добиться путём настройки по частоте — повышением частоты вибраций. Вероятно, творческое вдохновение, испытываемое поэтом, композитором или художником, когда им является их Муза, даёт какое-то отдалённое представление об этом процессе. Отсюда ясно, что развитие ментальной связи надо искать на путях Красоты, повышения культуры, совершенствования каждого человека и всего общества. Недаром Сказано, что осознание Красоты спасёт мир.

Одна из серьёзных проблем связана с возможностью семантического (т.е. смыслового) контакта между космическими цивилизациями. Понимание смысла сообщения возможно при условии общности понятий и логики у контактирующих субъектов. При этих условиях может быть построен язык общения, основанный на принципах математической логики. Примеры подобного языка созданы С.Неовиусом и Г.Фройденталем.

Весьма распространённый оптимистический взгляд на проблему исходит из представления о том, что поскольку цивилизации в своих понятиях отражают объективно существующий мир, его закономерности — понятия всех цивилизаций должны быть сопоставимы. Критики этой точки зрения указывают, что объективный мир по-разному преломляется, проходя чрез призму коллективного сознания различных цивилизаций. Здесь надо учитывать и строение воспринимающих аппаратов (рецепторов) у субъектов познания, и особенности всего пути развития, в процессе которого происходит формирование понятий. Например, современное человечество, благодаря особенностям воспринимающего аппарата людей, “вычленяет” из всего многомерного Космоса трёхмерный физический мир, который является полем деятельности человечества и объектом познания науки. Внутри этого поля действуют дополнительные “понятийные фильтры”. Крайняя позиция состоит в том, что у различных цивилизаций полностью отсутствует какая бы то ни было общность понятий, откуда вытекает невозможность контакта между ними, по крайней мере, по каналам связи. Более умеренная позиция, признавая наличие сложной системы “фильтров”, через которые осуществляется восприятие и познание объективного мира, тем не менее, допускает возможность “пересечения” системы понятий — наличие общего компонента, на основе которого может состояться процесс обучения и понимания.

В Живой Этике эти трудности полностью снимаются благодаря иерархическому принципу взаимодействия космических культур, о чём говорилось выше. Непосредственно контакт осуществляется с ближайшим звеном. При этом вышестоящее звено не только хорошо знает систему понятий опекаемой цивилизации, но и как Наставник участвует в её формировании. Контакт реализуется по схеме ученик — Учитель.

Одно из направлений поиска ВЦ, помимо обнаружения сигналов, состоит в поиске следов их астроинженерной деятельности. Речь идёт о том, что, осваивая окружающее космическое пространство, высокоразвитые внеземные цивилизации станут вести строительство гигантских сооружений, которые можно обнаружить с других звёзд. Широко известен проект американского физика-теоретика Ф.Дайсона — создания искусственной биосферы вокруг звезды с радиусом, равным радиусу земной орбиты (сфера Дайсона). Существуют и другие проекты астро-инженерной деятельности. Насколько они реальны? Нет сомнений в том, что высокоразвитая внеземная цивилизация может построить подобную сферу. Но будет ли она это делать? Ведь сооружение сферы может иметь очень негативные экологические последствия для всей планетной системы. В то время, когда были выдвинуты первые астро-инженерные проекты, экологическое сознание человечества было ещё недостаточно развито. За эти годы человечество накопило достаточный негативный опыт, связанный с пренебрежением экологическими проблемами на Земле, с вмешательством в среду обитания, с попытками перестроить её на свой лад. Именно пренебрежение экологическими проблемами (наряду с угрозой ядерной войны) поставило жизнь на Земле на грань катастрофы. Не следует допускать ту же ошибку применительно к космической среде обитания.

Надо также иметь в виду, что все планы “освоения космического пространства” исходят из представления, что в каждой планетной системе имеется лишь одна обитаемая планета, жители которой вольны распоряжаться ресурсами всей планетной системы, перестраивать её по своему усмотрению. Но такое представление может оказаться ошибочным. Нельзя исключить, что определённые формы жизни могут существовать и на Марсе, и на Юпитере, и даже на Уране. Такие возможности обсуждаются в научной литературе. В самое последнее время были получены убедительные данные о существовании внеземных микроорганизмов в Солнечной системе.

Сооружение сферы Дайсона вокруг Солнца экранировало бы эти планеты от Солнца и привело бы к гибели на них жизни. Этого допустить нельзя. “Человечество ограничило своё восприятие Космоса, — пишет Николай Уранов. — Если люди, например, говорят о жизни на дальних мирах, то они имеют в виду существование там именно человеческой жизни <...> Между тем, каждое космическое тело имеет свои формы жизни, и разнообразие этих форм беспредельно...” “Идущий путём Беспредельности не мечтает размножить человечество до такой степени, когда, пожрав все ресурсы Земли, оно вынуждено будет искать их на дальних мирах. Все дальние миры есть дома, где обитают свои человечества. ГРАБИТЬ ЭТИ ДОМА РАДИ СВОЕГО БЕССМЫСЛЕННОГО БЕСПРЕДЕЛЬНОГО РАЗМНОЖЕНИЯ есть перенесение захватнических, грабительских тенденций с планеты в Космическое Пространство. Эта тенденция анти-космична...”

Современные учёные и философы тоже начинают осознавать это. “Сегодня, — пишет философ и культуролог А.Д.Урсул, — мы всё отчётливее понимаем, что в космосе имеются определённые экологические ограничения, причём пренебрежение к ним чревато гораздо более серьёзными последствиями, чем преобразование земной природы”. И если человечество уже начинает осознавать это, то можно думать, что высокоразвитые внеземные цивилизации давно решили для себя эту проблему. Они организуют свою творческую деятельность таким образом и в таких формах, чтобы не вступать в противоречие с установившимися космическими процессами, не нарушать гармонию Вселенной.

Может возникнуть вопрос о том, как это сочетается с участием в космическом строительстве, о котором говорилось выше. Но одно дело — участие в строительстве Космоса в соответствии с Планом Конструктора, другое — переустройство его по своему усмотрению без знания основных космических законов. Никто не будет осуждать человека, если он переставит стол в своём кабинете. Но если человек, придя в гости к незнакомым людям, начнёт переставлять мебель по своему усмотрению, это вызовет по меньшей мере недоумение. Также осуждение вызовет человек, который, будучи приглашён в сад, станет вдруг выкорчёвывать ценные породы растений. Но садовник, уничтожающий сорняки и больные растения, не вызовет никакого осуждения. Можно представить себе, что способен натворить невежественный человек, если он вдруг будет нажимать неизвестные ему клавиши на чужом компьютере, стирая ценные файлы и подавая в систему совершенно неизвестные ему команды. Но если программист, создавший эти файлы или эту программу, внесёт в неё свои изменения — это будет совершенно естественно и законно.

Беда в том, что мы неоправданно спешим взять на себя роль Космического Садовника и Космического Программиста. Тогда как нам надо ещё многому учиться, и прежде всего — учиться не противопоставлять себя Космосу, а жить в соответствии с его законами.

Может возникнуть вопрос — а зачем всё это надо? Зачем нужны все эти усилия по поиску наших Братьев по разуму? У Чингиза Айтматова есть роман “Буранный полустанок”. Там описывается племя манкуртов. Это люди, которым надевают особый обруч на голову, чтобы они забыли о своём происхождении. К сожалению, большинство человечества в настоящий момент напоминает таких “манкуртов”. Мы забыли — откуда пришли, куда идём, забыли о своей тесной связи с Космосом, частицей которого мы являемся. У Айтматова обруч манкуртов перекликается с другим обручем — ракетным, созданным двумя супердержавами вокруг Земли, чтобы отгородить её от Вселенной, от наших Братьев по разуму. Печально то, что такой обруч — не выдумка писателя. Он реально существует. Только “обруч” более тонкого свойства и состоит не из железа. Это мысленный обруч человеческой обособленности — система взглядов, оценок, ценностей, идеологий, эгоистических мыслей и устремлений, которая отгородила нас от Вселенной.

Если в какой-то орган человеческого организма перестаёт поступать кровь — он заболевает и может совсем отмереть. Космический организм един, и если на какой-то планете вдруг прекращается обмен со всем организмом — она заболевает. Наша Земля больна, опасно больна. Все кризисы — социальные, экологические, природные — являются следствием утраты нормальной связи с Космосом, в том числе — с нашими Старшими Братьями. Эти связи необходимо восстановить. Сделать это может только само человечество. Мост к общению строится с обеих сторон. Следовательно, человечество должно проявить ГОТОВНОСТЬ К КОНТАКТУ.

Но тогда может возникнуть другой вопрос — то ли мы делаем, пытаясь поймать радиосигналы от далёких звёзд? Уже говорилось, что высокоразвитые внеземные цивилизации могут использовать каналы связи, о которых мы не имеем никакого понятия. Может быть, ОНИ находятся совсем рядом, в других “пространствах”, в других пространственных измерениях, а мы пытаемся искать у далёких звёзд. Такая точка зрения правомерна. Но означает ли это, что мы должны прекратить поиски радиосигналов? Думается, что не означает. Представьте себе, что мы хотим достичь прекрасную горную Вершину. Туда ведут несколько путей. Есть путь прямой, более короткий, но и более трудный. Те, кто знает его и способны выдержать, идут этим путём; другие продвигаются более длинным и более лёгким путём. На какой-то момент они могут сбиться с правильного направления, но потом вновь выходят на свою тропу. Главное, они всё-таки продвигаются вперёд. Хуже всего тем, кто стоит на месте — они никогда не достигнут вершины. Можно ошибаться и преодолевать ошибки, но если ничего не делать, мы никогда не достигнем цели.

Наши попытки поймать радиосигналы (или найти сферы Дайсона и т.д.), независимо от того, приведут ли они к успеху, важны и полезны уже потому, что поворачивают нас лицом к Вселенной, разрывают “обруч” земной обособленности, стимулируют мысли в направлении к поиску.

“Следующая ступень эволюции — сношение с Дальними Мирами. И не всё ли равно, с какой стороны и как подходят к ним люди, лишь бы подходили, лишь бы приближались, лишь бы приближали сознание к ним, лишь бы мыслями о них наполняли его”.

Но теперь самое время спросить себя — а не опасно ли это? Не опасно ли пытаться наладить контакт с другими могущественными цивилизациями? Не следует думать, что это чисто риторический вопрос. Когда в 1974 году с обсерватории Аресибо было направлено радио-послание к шаровому скоплению М13, Исполком Международного Астрономического Союза принял специальное предупреждение против подобных акций. Позднее Международная Академия Астронавтики совместно с Международным Институтом Космического Права разработала специальную Декларацию Принципов, регламентирующую поведение научного сообщества в случае обнаружения сигналов ВЦ. Сейчас ведётся разработка нового документа “Ответ с Земли”, который должен регламентировать процесс принятия решений об отправке ответа ВЦ в случае регистрации их сигнала.

Озабоченность мирового сообщества этой проблемой понятна. Исторический опыт учит нас, что взаимодействие цивилизаций на Земле до сих пор происходило по сценарию, когда более сильная стремилась подчинить себе более слабую. Можно ли распространить этот сценарий на космические цивилизации? В стремлении к подчинению человечество подошло к опасному пределу, поставив себя на грань самоуничтожения. Перед лицом этой опасности люди начинают осознавать, что они двигаются куда-то не туда и надо изменить направление. Надо перейти от вражды к СОТРУДНИЧЕСТВУ и все возникающие проблемы решать мирным путём. В человечестве начинает созревать новое сознание — СОЗНАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА. Можно считать его выражением общеисторического закона “техно-гуманитарного баланса”, согласно которому, чем больше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания необходимы для сохранения общества. Согласно А.П.Назаретяну, отставание выработанных культурой механизмов саморегулирования от технологического потенциала приводит к катастрофическому развитию событий. Однако в глобальной ретроспективе неоднократно нарушавшийся “баланс силы и мудрости” последовательно восстанавливался (интересно было бы установить — почему?) путём приведения гуманитарной культуры в соответствие с культурой технологической. Особенность современного этапа человеческой эволюции состоит в том, что впервые в истории речь идёт не о судьбе отдельных цивилизаций, а о выживании человечества в целом, и не только о выживании человечества, но и о сохранении жизни на Земле. Если в противовес вражде и разъединению установится сознание сотрудничества, человечество выживет, если нет — оно, как и вся биосфера на Земле, погибнет.

Теперь вернёмся к внеземным цивилизациям. Совсем необязательно, что они развиваются по такому же сценарию, как на Земле. Может быть, там сразу установились отношения братства и сотрудничества вместо вражды и подчинения. Но допустим, что какие-то общества развиваются по земному пути. Тогда перед ними встанет та же дилемма. Те из них, кто смогут повернуть от вражды к сотрудничеству, — сохранятся. Те, кто вовремя не повернут, — погибнут в огне самоуничтожения. Значит, сохранившиеся цивилизации будут жить ПО ЗАКОНАМ СОТРУДНИЧЕСТВА. Вражда может быть допустима лишь на низком уровне развития, но на высоком царствуют сотрудничество и гармония. Поэтому нам нечего бояться наших Старших Братьев.

Отсюда и соотношение между знанием и нравственностью. Знание — это сила. Однако её можно использовать как на добро, так и на зло. На Земле знание часто используется во зло. Но так может быть лишь на низших ступенях знания, пока сила его не столь значительна. На высших же ступенях знания сила его столь велика, что её использование во зло немедленно приведёт к уничтожению всякой жизни на планете и другим чудовищным последствиям. Поэтому эволюция должна была выработать закон, по которому Высшее Знание не даётся в недобрые руки. Чтобы обладать Высшим Знанием, надо быть достаточно нравственным, а чтобы быть нравственным, нужно знание — для чего эта нравственность необходима. Поэтому, надо думать, чем выше уровень цивилизации, уровень её культуры (именно культуры, а не технологии), тем выше должны быть её нравственные принципы. Высшие цивилизации, с которыми мы можем вступить в контакт, — это высоконравственные цивилизации. Можно согласиться с К.Э.Циолковским, когда он писал: “Вселенная заполнена высшей, сознательной совершенной жизнью. Величайший Разум господствует во Вселенной”. Если где-то существуют низшие цивилизации и контакт с ними становится возможным, то здесь лучше проявлять осторожность. Но такая ситуация маловероятна, а при иерархическом принципе контакта её можно считать полностью исключённой.

И последнее — этика контакта. Иногда указывают на негативные последствия контакта, связанные с восприятием чужого знания. Интересные соображения в этой связи высказал Андрей Дмитриевич Сахаров:

“Преждевременное, органически не воспринятое знание, в принципе, может быть опасным, однако, в применении к такому зрелому организму, как земная цивилизация, при условии постепенного восприятия и поступления информации эти опасности не представляются мне реальными. <...> Расширение кругозора при получении информации от вне-человеческого интеллекта будет важным, но подсобным и, по-моему, очень положительным фактором в развитии наших научных знаний, в преодолении наивного антропоморфизма (исключительности человечества), в развитии наших этических и социальных институтов. Но определяющим фактором по-прежнему будут внутренние силы человеческого общества — накопленные знания и навыки, традиции и институты, генетический фонд человечества, материальные производительные силы, состояние земной природной среды. Несколько грубо можно сказать, что умному и доброму всякое дополнительное знание — только на пользу, а глупому и злому, обречённому на самоуничтожение, никто не может ни помочь, ни повредить”.

Думается, что высокоразвитые внеземные цивилизации, в силу своей высокой нравственности, будут очень бережно относиться к нам, своим младшим братьям, предоставляя нам развиваться, решать встающие перед нами задачи и делать свой выбор — именно самостоятельно. Правильные решения и правильные направления могут быть указаны (или подсказаны), но в очень тонкой деликатной форме. Здесь уместно вспомнить о скрытом контакте, на который указывал К.Э.Циолковский. В этом случае не только нельзя говорить о принуждении, но и о прямом воздействии тоже. Это скорее воспитание, своего рода КОСМИЧЕСКАЯ ПЕДАГОГИКА, осуществляемая по иерархическому принципу.

Согласно эзотеризму, природа оттачивала способы взаимодействия в следующей последовательности: в мире минералов происходило совершенствование формы, в царстве растений — пластики, в животном мире — динамики, в людском роде — индивидуализации. Выходит иерархичность, т.е. последовательность в цепи развития должна быть всегда выдержана – это закон Космического значения.

Использован журнал «Дельфис»
Ежегодное приложение 2002 г.

* Николай Уранов (20 марта 1914 Маньчжурия, близ Харбина - 6 июня 1981, поселок Казахстан, Алтай) — литературный псевдоним Николая Александровича Зубчинского, одного из ярчайших последователей Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Е.И. и Н.К. Рерихи своим подвигом заложили новую ступень эволюции человечества и открыли тем, кто последует за ними, путь восхождения. Н.А. Зубчинский — один из тех, кто пошёл по этому пути. Он был членом харбинской группы последователей Н.К. Рериха, созданной Борисом Николаевичем Абрамовым. Глубокий мыслитель, талантливый поэт и писатель, живописец и музыкант, щедро одаренный природой, Николай Александрович посвятил свою жизнь изучению Живой Этики и приложению ее в жизни каждого дня. Его духовный опыт, запечатленный в записях, эссе, очерках, стихах и письмах, комментарии идей, содержащихся в учении Живой Этики представляют огромную ценность.